关于我们

Krauthammer的气候破裂

“汽油税的关键是减少消费/需求 - 带来随之而来的所有副作用 - 不要资助其他项目,无论他们听起来多么可爱,一旦你打破每一分钱的税,纳税人立即通过工资税免税您已将汽油税变为融资基金,政客选择赢家和输家,发挥最爱和赞助“2011年是Charles Krauthammer,与”纽约时报“专栏作家Andrew Rikin讨论他对”零清洁气体“的支持税Krauthammer在“2009年每周标准文章”中提出“零净汽油税”,他指出:“高油价,无论是通过市场力量还是通过政府执法,都会在短期内鼓励燃油经济性

他们只是减少开车量

从长远来看,他们将导致更多(自愿)转向更省油的汽车他们制造多余和不必要的荒谬的CAFE标准 - 不断变化的公司orate平均燃油经济性法规要求各种燃料汽车和卡车车队的效率 - 这将给市场带来可怕的扭曲,因为消费者市场适合更节能的汽车,环保主义者正在通过法律试图推动绿色汽车文化的未来,迫使他们形成自己的无条件转型,减少污染和二氧化碳排放的环境影响,对那些认为人们是全球变暖的人来说是一个重要的好处,对于不可知(如我)无痛奖金,他们仍然认为如果人为的全球变暖是真实的,那么减少驾驶人为地全球变暖,提高燃油效率是一项无懈可击的好处,我还没想到,正如我想的那样,在不确定的条件下减少二氧化碳排放到大气中是一个合理的选择“Kruuthammer并不是有点好奇他重申了这些在7月5日的“华盛顿邮报”专栏观点中,谴责奥巴马总统为应对气候变化而努力的Krauthamm呃选择在他的专栏中插入一些受气候拒绝的内容,这对他的读者不利Krauthammer断言:“全球气温已持续16年 - 这是一个奇怪的时刻,揭开了一个宏伟的,具有社会破坏性的巨大反...变暖计划现在,这个不方便的发现并不具有决定性意义这并不意味着没有全球变暖,但它是非常复杂的全球奥巴马天真地声称代表了定居科学的变化温暖的模型很难解释,因此突出了这个假设总统将解释怀疑论者的平面知识“20世纪90年代停止的全球变暖是完全错误人们想知道为什么Krauthammer选择重复这种错误的断言,(广泛赞誉气候作家彼得辛克莱指出)自由派专家/气候学家帕特里克迈克尔斯保守派在2008年停止说,全球变暖在20世纪90年代停止,当时总理Krauthammer拒绝煤炭是导致的证据人类气候变化的最大原因,但指责奥巴马希望看到“整个国家长期处于贫困状态”失业率高,增长缓慢,市场紧张,以及经济不稳定“奥巴马总统实际上想要造成经济损失这种说法是自我反驳的,所以让我们继续实施Kraut Hammer,用对抗气候行动反对者的共同修辞手段 - 关于印度和中国不关心气候变化,所以美国不应该:“穷人正在迅速工业化”正如我们所说的那样,中国和印度每周都在开辟新的煤电厂我们可以杀死我们想要的美国煤炭并摧毁煤炭国家,但工业化的第三世界将会其影响奥巴马计划的净效应将简单地拆除美国煤炭工业的出境运输我们将让这些国家合作,作为纯粹的幻想我们已经在20年内和中国谈判气候条约,印度和其他正在崛起的现代国家都没有指出,西方有150年的工业领先优势,使他们富裕起来,现在,就像他们开始致富一样,我们是否告诉他们不要走上正轨

奥巴马认为他将向中国撒谎以减少温室气体排放,这将减缓经济增长,增加能源成本,破坏工业化并冒着巨大的社会动荡,这是一个很大的概率

这位总统甚至不能让中国交出爱德华·斯诺登到美国 我并不反对减少二氧化碳的全球协议我同意它,但没有人 - 在可预见的未来没有机会获得二氧化碳 - 美国没有必要将气候归咎于经济自杀改变毕竟,这种做法的转变被称为“与Krauthammer的建议相反,中国实际上正在采取措施减少其碳排放”此外,Krauthammer似乎忽略了国务卿约翰克里在印度与碳污染合作的努力(顺便说一下,美国何时会等待其他国家领导

)从技术上讲,Krauthammer并不是对气候变化的否定,他认识到气候变化可能成为一个问题的微妙之处使他领先于像乔治这样的保守派评论家

威尔,所以很难弄清楚为什么Krauthammer选择用气候扭曲填补他的专栏并蔑视奥巴马总统的行动而不是谴责奥巴马的视野气氛,为什么不能说出与Eli Lehrer最近的“标准标准”相似的观点,这个观点绕过了监管并支持类似于“零净汽油税”的收入中性碳税Krauthammer曾经接受过吗

保守派专栏作家史蒂夫·查普曼最近主张这种替代愿景Krauthammer应该用他的平台做同样的事情为什么不呢

可能发生的最坏情况是什么

这并不像他会失去他的福克斯新闻节目或任何东西

2017-05-11 05:12:44

作者:佘氛女